Högsta domstolen, Storbritannien	1990 N No.1680
mellan:
NutraSweetbolaget mot Guardian Newspaper Ltd Domstolsuttalande beträffande en rättslig uppgörelse

Kärandesidans advokat: Detta är en anhållan om skadestånd för förtal och illvilliga lögner begärt av NutraSweetbolaget mot Guardian Newspaper Ltd beträffande anklagelser publicerade i tidningen Guardian den 20 och 21 juli 1990.

Den 20 och 21 juli 1990 publicerade svaranden ett antal artiklar i tidningen Guardian om sötningsmedlet NutraSweet, med en beskrivning av omständigheter som påstås varit rådande när den amerikanska livsmedels- och läkemedelsadministrationen (FDA) godkände användningen av NutraSweet och kommenterade dess säkerhet. Artiklarna innehöll allvarligt förtal och illvilliga lögner mot käranden samt antydningar om att en del av laboratorietestresultaten, inskickade av käranden till FDA under början på 1970-talet, skulle vara förfalskade. Det fanns därför anledning att betvivla säkerheten hos aspartam.

På grund av detta tvingades käranden omedelbart vidta rättsliga åtgärder för att försvara bolagets resp. produktens namn.

Svaranden erkänner nu att ingen avsiktlig förfalskning av data förekommit och att ingenting i testresultaten pekade på att NutraSweet skulle vara otjänligt som människoföda. Dessutom erkänner svaranden att inget samband har påvisats mellan biverkningar och användningen av NutraSweet, och att käranden har investerat stora resurser för att undersöka det eventuellt berättigade i klagomålen och därvid inte funnit någon vetenskaplig grund för misstanken om ett orsakssammanhang mellan anförda biverkningar och NutraSweet.

Svaranden är representerad här idag av sin advokat med uppgift att återkalla dessa anklagelser och framföra en ursäkt till käranden för den skada dessa publicerade artiklar orsakat och att utan förbehåll återkalla alla beskyllningar. Som en bekräftelse av erkännandet har Guardian utfäst sig att betala en större summa i skadestånd samt kostnadsersättning till käranden.

Eftersom käranden vidtog dessa rättsliga åtgärder primärt för att rättfärdiga bolagets resp. produktens namn, är käranden nöjd med uppgörelsen.

Svarandesidans advokat: Jag önskar, på uppdrag av min klient, instämma i allt som kärandesidans advokat har sagt och jag upprepar svarandesidans beklagan att dessa obefogade och felaktiga påståenden någonsin framfördes.

Kärendesidans advokat: Jag ber om ett domstolsbeslut baserad på utkastet till bifallet.

Tillbaka till Innehåll